Đề nghị phạt bà Hàn Ni mức án 18-24 tháng tù
Đại diện VKSND TPHCM đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Trần Văn Sỹ mức án 2 năm đến 2 năm 6 tháng tù và Đặng Hàn Ni từ 1 năm 6 tháng đến 2 năm tù.
Tại phiên tòa xét xử bị cáo Đặng Thị Hàn Ni (47 tuổi, luật sư, nhà báo), Trần Văn Sỹ (67 tuổi, luật sư) về tội Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, bà Ni thừa nhận đã đăng tải các thông tin liên quan tới bà Nguyễn Phương Hằng lên mạng xã hội.
Xúc phạm bà Phương Hằng vì “phòng vệ”
Trả lời HĐXX, bà Hàn Ni khai bà Phương Hằng đã liên tục phát trực tiếp nói bị cáo tống tiền doanh nghiệp, làm gái, phản động…. Trước những việc trên, bà Ni có đơn gửi tới lãnh đạo Công an tỉnh Bình Dương nhưng không được giải quyết nên bị cáo mới lên Facebook “phản biện”.
“Những thông tin bà Nguyễn Phương Hằng nói về tôi không đúng. Tôi không làm gái, không tống tiền doanh nghiệp. Tôi là phóng viên báo Đảng nhưng bà ta lại nói tôi phản động sẽ ảnh hưởng tới cơ quan và bản thân tôi”, bị cáo Hàn Ni khai.
Cáo trạng thể hiện, bà Hàn Ni nói bà Phương Hằng tên thật là Nguyễn Thị Thanh Tuyền và có liên quan tới vụ án Năm Cam. Về nội dung trên, bà Ni khai tên thật của bà Hằng có thể hiện trong vụ án, còn có liên quan tới vụ án Năm Cam là bị cáo lấy từ một bài báo trên mạng.
Tiếp đó, Hàn Ni cho rằng do bà Hằng xúc phạm nghiêm trọng danh dự, nhân phẩm của mình nên bị cáo mới đăng tải nội dung với tiêu đề “bà Nguyễn Phương Hằng là ai – có quyền ngồi xổm lên pháp luật”, nhằm lý giải bà Hằng cũng chỉ là một công dân bình thường, không có quyền xúc phạm người khác.
Theo cáo buộc, bà Hàn Ni đưa thông tin sai sự thật, vu khống, xâm phạm bí mật đời tư của bà Nguyễn Phương Hằng. Về cáo buộc trên, nữ bị cáo nói mình đưa thông tin đúng sự thật nhưng có thể do nhận thức của mình chưa phù hợp, bị nhầm lẫn giữa thông tin cá nhân và bí mật cá nhân.
Khi được tòa hỏi việc đăng thông tin lên mạng xã hội có bất lợi cho bà Phương Hằng hay không?, bà Hàn Ni nói: “Tôi không quan tâm thông tin có lợi cho bà Phương Hằng hay không”.
Về nhận thức, động cơ thực hiện hành vi phạm tội, nữ bị cáo nói tại thời điểm phát thông tin không nghĩ mình sai, còn thời điểm này mình có sai nhưng ở mức phòng vệ.
“Nếu có sai phạm thì có nhiều hình thức xử lý nhưng tôi không hiểu tại sao mình bị xử lý hình sự”, bị cáo Hàn Ni trả lời.
Tiếp đó, bà Hàn Ni viện dẫn Điều 22, Bộ luật Hình sự năm 2015 về phòng vệ chính đáng thì không phải là tội phạm.
Bước lên bục khai báo, bị cáo Trần Văn Sỹ cho biết mình làm nghề luật sư và có đăng tải một số thông tin liên quan tới với vợ chồng bà Nguyễn Phương Hằng lên không gian mạng.
Về khoảng thời gian đăng tải các nội dung đó, ông Sỹ khai bắt đầu từ tháng 8/2021. Khi được hỏi đã tổ chức bao nhiêu buổi phát những thông tin liên quan tới bà Phương Hằng, bị cáo này nói mình không có kinh nghiệm làm Youtube nên không nhớ cụ thể.
Ngay lập tức, chủ tọa phiên tòa liệt kê những ngày ông Sỹ phát các thông tin liên quan tới Phương Hằng thì cựu luật sư thừa nhận đúng.
Bị cáo Sỹ thừa nhận những thông tin mình đưa lên mạng xã hội gây bất lợi cho bà Nguyễn Phương Hằng, quỹ Hằng Hữu. Lý do thực hiện hành vi trên, người đàn ông này nói bắt nguồn từ việc bà chủ khu du lịch Đại Nam liên tục có hành vi vi phạm pháp luật khiến ông bức xúc. Từ đó, ông Sỹ mới đăng tải các thông tin ngược chiều để mọi người hiểu rõ hơn về sự việc.
Nói về việc bị truy tố theo khoản 2, Điều 331 Bộ luật Hình sự năm 2015, bị cáo Sỹ nói Viện KSND truy tố là đúng, không oan sai.
Phiên tòa tiếp tục phần xét hỏi và dự kiến kéo dài trong ngày.
VKS đề nghị mức án
Theo đại diện cơ quan công tố, từ tháng 9/2021 đến tháng 2/2022, Trần Văn Sỹ sử dụng tài khoản YouTube “LS Trần Văn Sỹ”; Đặng Thị Hàn Ni sử dụng tài khoản YouTube và Facebook “Nhà Báo Hàn Ni” để đăng bài, tổ chức nhiều buổi ghi hình phát trên mạng xã hội có nội dung sai sự thật, nhằm xúc phạm đến nhân phẩm, danh dự, uy tín của ông Huỳnh Uy Dũng và vợ là Nguyễn Phương Hằng.
Việc này xâm phạm lợi ích hợp pháp của Công ty cổ phần Đại Nam (Bình Dương) và Quỹ từ thiện Hằng Hữu.
Hành vi của bị cáo Hàn Ni, Văn Sỹ đã vi phạm các điểm a, b, khoản 3, Điều 16; điểm b, khoản 1, Điều 17 Luật An ninh mạng năm 2018 (xúc phạm nghiêm trọng danh dự, uy tín, nhân phẩm người khác, thông tin sai sự thật, bịa đặt) và điểm d, khoản 1, Điều 5 Nghị định số 71/2013/NĐ-CP (đưa thông tin xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của người khác).
Theo VKS, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng xấu tới an ninh xã hội nên cần có mức án nghiêm để răn đe, giáo dục. Đặc biệt, trong vụ án này, người liên quan là vợ chồng bà Nguyễn Phương Hằng và Công ty Đại Nam được nhiều người biết đến.
Bị cáo Sỹ bị áp dụng 1 tình tiết tăng nặng là phạm tội nhiều lần và được áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, có nhiều đóng góp cho xã hội
Quá trình điều tra, bị cáo Hàn Ni không thừa nhận hành vi phạm tội nhưng quá trình xét hỏi đã nhận thức được sai phạm, quá trình công tác có được tặng nhiều giấy khen.
Từ những phân tích trên, đại diện VKSND TPHCM đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Trần Văn Sỹ mức án 2 năm đến 2 năm 6 tháng tù và Đặng Hàn Ni từ 1 năm 6 tháng đến 2 năm tù.
Phiên tòa bắt đầu tranh luận.
