Các luật sư Trump viện dẫn quyền miễn trừ chính thức của Tổng thống trong các vụ kiện ngày 6/1

Hôm 10/1, luật sư của cựu Tổng thống Donald Trump đã lập luận trước tòa rằng, ông Trump không thể bị kiện chỉ vì những tuyên bố mà ông đã đưa ra trước khi xảy ra vụ đột nhập Điện Capital Hoa Kỳ vào ngày 6/1, vì chúng là những phát ngôn được Hiến pháp Mỹ bảo vệ và ông đang hành động trong phạm vi nhiệm vụ tổng thống chính thức của mình.
Trong một phiên tòa kéo dài 5 giờ ở Washington trước Thẩm phán quận Hoa Kỳ Amit Mehta, luật sư của ông Trump là ông Jesse Binnall đã nói rằng, ông Trump được “miễn trừ” hoặc được bảo vệ trước 3 vụ kiện của các thành viên Quốc hội Dân chủ và hai sĩ quan cảnh sát. Luật sư Binnall nói: “Quyền miễn trừ của cơ quan hành pháp phải [áp dụng] trên diện rộng”.
Các nhà lập pháp Dân chủ, bao gồm Hạ nghị sĩ Eric Swalwell (California) và Jerry Nadler (New York), và hai sĩ quan Cảnh sát Quốc hội Hoa Kỳ đã đệ đơn kiện dân sự chống lại cựu Tổng thống Trump và những người khác, bao gồm con trai ông là Donald Trump Jr. và luật sư riêng của ông là ông Rudy Giuliani. Những đơn kiện này yêu cầu các bị đơn phải chịu trách nhiệm về thương tích đối với cảnh sát và các nhà lập pháp vào ngày 6/1/2021.
Tuy nhiên, luật sư Binnall lập luận rằng, khi đó ông Trump đang hành động trong phạm vi các quyền chính thức của mình, và ông không phải chịu trách nhiệm về bất kỳ vấn đề bạo lực nào xảy ra sau đó trong các sự kiện diễn ra vào ngày 6/1.
Vụ vi phạm diễn ra trong một phiên họp chung của Quốc hội Mỹ, khi các nhà lập pháp nhóm họp để xác nhận các phiếu đại cử tri do các bang đệ trình. Các căn cứ và tòa nhà của Điện Capitol đã bị những người biểu tình và một số người bạo động xâm phạm. Một số người trong số họ muốn thể hiện lập trường của mình chống lại việc Phó Tổng thống Mỹ khi đó là ông Mike Pence từ chối can thiệp vào quá trình cấp chứng nhận cho các lá phiếu Đại cử tri. Trong lúc ấy, hàng ngàn người biểu tình ôn hòa vẫn ở bên ngoài Điện Capitol.
Ông Binnall lập luận: “Chưa bao giờ có một ví dụ nào về việc một người nào đó có thể kiện thành công một tổng thống về một điều gì đó đã xảy ra trong nhiệm kỳ của ông ấy. Quyền miễn trừ tuyệt đối của tổng thống là rất quan trọng”.
Một trong những luật sư đại diện cho vụ kiện của Dân biểu Swalwell là ông Joseph Sellers lập luận rằng, tuyên bố của ông Trump là “một hành động hoàn toàn riêng tư”. Luật sư Sellers cho biết: “Những gì ông ấy nói về là một vấn đề chiến dịch, tìm cách đảm bảo một cuộc bầu cử”. Vị luật sư lập luận, nhận xét của cựu tổng thống là một lời kêu gọi công khai và rõ ràng cho bạo lực chính trị.
Ông Sellers nói: “Thật khó để hình dung ra một kịch bản khác ngoài việc tổng thống tự mình đi đến Điện Capitol và đột nhập qua các cánh cửa… nhưng tất nhiên ông ấy đã làm điều đó thông qua các đặc vụ của bên thứ ba, thông qua đám đông”.
Trong khi đó, luật sư Binnall khẳng định, cựu Tổng thống Trump có quyền “nói một cách thẳng thắn về việc liệu bất kỳ nhánh nào khác, có thể hoặc nên hành động hay không”. Luật sư của ông Trump trích dẫn trường hợp của cựu Tổng thống Barack Obama khi ông này bình luận công khai về các phán quyết của Tối cao Pháp viện Mỹ.
Tuy nhiên, Thẩm phán Mehta do ông Obama bổ nhiệm đã phản đối tuyên bố của phía ông Trump về “quyền miễn trừ tuyệt đối” trong phiên điều trần kéo dài. Thẩm phán Mehta đặt câu hỏi với ông Binnall rằng: “Có điều gì tổng thống có thể nói trong khi tổng thống Hoa Kỳ có thể khởi kiện dân sự ông ấy không?”.
Thẩm phán Mehta cũng hỏi luật sư Binnall rằng, viên thẩm phán nên làm gì “về thực tế là tổng thống không phản đối hành vi đó ngay lập tức”. Ông hỏi, liệu “từ quan điểm hợp lý”, nó chỉ ra rằng ông Trump “hoàn toàn đồng ý với hành vi của những người bên trong Điện Capitol ngày hôm đó?”.
Luật sư Binnall trả lời: “Tổng thống không thể phải đối mặt với những hành động pháp lý cho bất kỳ loại thiệt hại nào do không làm điều gì đó”.
Thẩm phán Mehta sẽ đưa ra phán quyết về vụ việc vào một ngày sau đó. Song thông tin này vẫn chưa được xác nhận.
Theo Epoch Times tiếng Anh