Kết luận thanh tra Bà Nguyễn Phương Hằng, Cty Đại Nam bị phạt 99 tỷ đồng

UBND tỉnh Bình Dương yêu cầu Cty Đại Nam do ông Huỳnh Uy Dũng làm Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc, cùng với bà Nguyễn Phương Hằng nộp vào ngân sách nhà nước trên 99 tỷ đồng.

Chiều 10/11, Thanh tra tỉnh Bình Dương đã có buổi làm việc với lãnh đạo Công ty cổ phần Đại Nam (Cty Đại Nam) và công bố Kết luận thanh tra số 2735/KL- UBND, do Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương Trần Văn Nam ký ngày 09/11/2021. 

Buộc Cty Đại Nam nộp trên 99 tỷ đồng 

Qua 8 tháng thanh tra từ khi Bà Nguyễn Phương Hằng bắt đầu livstream, Thanh tra tỉnh Bình Dương đã xác minh toàn diện hoạt động của Cty Đại Nam, đoàn thanh tra đưa ra kết luận, từ năm 2009 đến năm 2014, Cty Đại Nam đã đưa diện tích 25,2 ha vào sử dụng cho mục đích phục vụ Khu du lịch Đại Nam, nhưng chưa lập thủ tục về đất đai; sử dụng đất không đúng mục đích như cam kết xây dựng chung cư 3 tầng, mà tự ý phân lô, bán nền tại dự án KCN Sóng Thần 3.

 Đoàn thanh tra cũng xác minh dự án khu dân cư đô thị Dĩ An do Cty Đại Nam đầu tư và cho rằng, Cty không thực hiện dự án bệnh viện chuyên khoa tim mạch theo chủ trương của UBND tỉnh; xây dựng trung tâm thương mại từ năm 2011, nhưng chưa đưa vào hoạt động; Cty Đại Nam chưa liên hệ với Sở Tài nguyên Môi trường tỉnh Bình Dương để ký phụ lục hợp đồng xác định lại diện tích thuê đất do có sự biến động từ 238,2 ha xuống còn 232,1 ha (KCN Sóng Thần 2). Đoàn thanh tra tiến hành thanh tra Khu du lịch Đại Nam và kết luận Cty Đại Nam xây dựng khu du lịch này là theo quy trình ngược. Nghĩa là, xây dựng xong, sau đó Cty Đại Nam mới lập điều chỉnh quy hoạch, lập hồ sơ xin hợp thức hóa.

Có 4 công trình có thay đổi so với giấy phép xây dựng; có 167 hạng mục công trình xây xong, nhưng chưa lập thủ tục xin phép xây dựng và sở hữu công trình, trong đó có 4 công trình không phù hợp quy hoạch.
 Theo đoàn thanh tra, Cty Đại Nam đã phản ánh vào tài khoản chưa đúng bản chất các nghiệp vụ kinh tế phát sinh, việc hạch toán kế toán còn một số bút toán chưa đúng nguyên tắc tài chính, chưa chấp hành đúng quy trình tự hạch toán kế toán như hiện hành. Cty Đại Nam sử dụng văn bản đã hết hiệu lực pháp luật, kê khai sai giá tính thuế, phí, vi phạm một số quy định về thuế, gây giảm số thuế phải nộp… Ngoài ra Đoàn thanh tra cũng kết luận Cty Đại Nam sai phạm một số mặt khác về tài nguyên, môi trường, khoáng sản. Qua những vấn đề nêu trên, đoàn thanh tra buộc Cty Đại Nam phải nộp tổng số tiền thuế vi phạm và tiền xử phạt qua thanh tra trên 99 tỷ đồng. Trong đó, riêng truy thu thuế là 58,6 tỷ đồng, xử phạt hành chính 26,9 tỷ đồng, thu tiền chậm nộp là 13,4 tỷ… 

Cty Đại Nam nói gì?

 Trước khi UBND tỉnh Bình Dương công bố kết luận thanh tra, cùng ngày Cty Đại Nam đã có nhiều văn bản gửi các cơ quan chức năng trung ương và tỉnh Bình Dương. Theo Cty Đại Nam, đoàn thanh tra yêu cầu Cty Đại Nam phải dành thời gian để bóc tách chi phí bán hàng theo từng hoạt động kinh doanh riêng biệt. Từ năm 2009 – 2013, mỗi năm hơn 200 tỉ đồng. Chính yêu cầu này đã làm tăng số thuế,số tiền phạt khai sai và tiền chậm nộp rất lớn. Cty Đại Nam cho rằng, yêu cầu trên của Đoàn Thanh tra không đúng theo các văn bản quy phạm pháp luật hiện hành trong từng giai đoạn. Thông tư số 130/2008/TT-BTC và Thông tư số 123/2012/TT-BTC đều hướng dẫn: “Trường hợp doanh nghiệp có hoạt động kinh doanh nhiều ngành nghề khác nhau thì phải hạch toán riêng các khoản chi phí.

Trường hợp không hạch toán riêng được chi phí của từng hoạt động thì chi phí chung được phân bổ theo tỉ lệ giữa doanh thu từ chuyển nhượng bất động sản so với tổng doanh thu của doanh nghiệp”. Việc phân bổ chi phí như nêu trên trong các năm qua Cty Đại Nam đã phản ánh đầy đủ trên sổ sách kế toán và thực hiện báo cáo, kê khai thuế gửi cơ quan thuế theo đúng quy định hiện hành. Thực tế trong nhiều năm qua, Đại Nam vẫn thường xuyên được các đoàn thanh tra, kiểm tra các cấp khi thanh tra, kiểm tra việc chấp hành pháp luật thuế đều thống nhất cách phân bổ chi phí là đúng với các quy định của văn bản quy phạm pháp luật hiện hành. Các đoàn thanh tra trước đây không đề nghị điều chỉnh lại cách phân bổ. Chẳng hạn, Tổng cục Thuế đã thanh tra thời kỳ từ năm 2005 đến năm 2006. Tháng 8/2009, Tổng cục Thuế đã thanh tra thời kỳ năm 2007 đến năm 2008. Tháng 9/2013, Kiểm toán Nhà nước đã thực hiện kiểm toán, giám sát và đối chiếu về nghĩa vụ thuế với Ngân sách nhà nước thời kỳ năm 2010, 2011 và 2012. Tháng 12/2012, Tổng cục Thuế đã kiểm tra thời kỳ năm 2011.

Tháng 8/2014, CụcThuế tỉnh Bình Dương đã thanh tra thời kỳ năm 2012. Trước đây, tại biên bản thanh tra thuế ngày 5/8/2009 của Tổng cục Thuế thanh tra thời kỳ 2007 – 2008 cũng đã thống nhất cách phân bổ chi phí như sau: “Trường hợp cơ sở kinh doanh có hoạt động kinh doanh nhiều ngành nghề khác nhau thì phải hạch toán riêng các khoản chi phí. Trường hợp không hạch toán riêng được chi phí của từng hoạt động thì chi phí chung được phân bổ theo tỉ lệ giữa doanh thu từ chuyển quyền sử dụng đất, chuyển quyền thuê đất so với tổng doanh thu của cơ sở kinh doanh”. Cty Đại Nam đã thực hiện đúng quy định pháp luật trên.

Nghĩa là, theo quy định của Bộ Tài chính từ năm 2007 đến nay, khi doanh nghiệp có hoạt động kinh doanh nhiều ngành nghề khác nhau, nhưng không hạch toán riêng được chi phí của từng hoạt động thì được phân bổ chi phí chung theo tỉ lệ giữa doanh thu của từng hoạt động so với tổng doanh thu của doanh nghiệp. Doanh nghiệp được phân bổ trong trường hợp này là việc pháp luật công nhận quyền của doanh nghiệp được làm để xác định thu nhập chịu thuế thu nhập doanh nghiệp của từng hoạt động khi không hạch toán riêng một cách chính xác chi phí của từng hoạt động. Việc đoàn thanh tra buộc Cty Đại Nam bóc tách chi phí là không tuân thủ văn bản quy phạm pháp luật, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp được pháp luật công nhận. Được biết, sau sự kiện ông Huỳnh Uy Dũng có đơn tố ông Lê Thanh Cung  – Chủ tịch UBND tỉnh BD trước đây (ông Cung đã về hưu từ tháng 1/2015), vì không phê duyệt quy hoạch khu đất xây dựng nhà ở tại KCN Sóng Thần 3 của Cty Đại Nam vào năm 2013. Sau đó, đoàn thanh tra tỉnh Bình Dương tiến hành thanh tra, kiểm tra toàn diện Cty Đại Nam và đưa ra kết luận như trên.